Jag bara AVSKYR den här omvända Robin Hood-politiken, som den mörkblåa regeringen har genomfört ! Jag har nämligen inte haft någon som helst glädje av att få mer i plånboken när jag samtidigt har sett hur många av mina vänner fått ett bra mycket tuffare och osäkrare liv.
Det här är banne mej ingen rättvis politik. En rättvis politik i MINA ögon är att ju mer du tjänar, ju mer betalar du i skatt. De skattepengarna används sedan där det finns behov.
Du ska inte behöva oroa dig för om du kan betala dina räkningar i slutet av månaden eller ge dina barn mat och kläder eller ta ut din medicin på apoteket. Dina barn har rätt att bli sedda i förskolan och i skolan och få hjälp av personal som hinner med det. Dina gamla föräldrar har rätt att få hjälp av omsorgspersonal som hinner med det.
Så enkelt hade det kunnat vara om vi hade sagt NEJ till alla ”jobbskatteavdrag” ! Då hade det bl.a. funnits pengar till MER personal i förskolor, skolor och i omsorgen.
Och det VÄRSTA är att de som har det sämst inte har tjänat mest på det, tvärtom ! De redan rika har blivit rikare och de fattiga fattigare. Det var därför jag röstade rött i höstas. Jag ville nämligen inte ha jobbskatteavdrag på bekostnad av många personers försämrade välfärd och andras förbättrade välfärd.
Jag ville att vi skulle ha en välfärd som gällde för ALLA – inte en fjuttig kärna som bara räckte till en del.
För mej handlade valet om SOLIDARITET. Att jag valde att avstå från ett egenintresse att få mer pengar på lönekontot. Jag valde att avstå av hänsyn till mina medmänniskor som riskerade att mista sina jobb och mina mindre lyckligt lottade medmänniskor, som riskerade att bli utan en anständig ersättning vid sjukdom eller arbetslöshet.
Jag anser att du och jag har ett ansvar att ta hand om varandra och behandla varandra med respekt. Du och jag som har turen att vara friska och ha ett arbete har ett ansvar att via skatten vara med och betala en välfärd som ger en trygghet för alla, även för dom som har oturen att vara sjuka eller arbetslösa.
Jobbskatteavdrag är, som jag ser det, inget annat än en BONUS för alla som har arbete.
Försämring i A-kassa och sjukförsäkring är inget annat än ett STRAFF för alla som är arbetslösa och sjuka.
Den som pratar mest och högst är inte alltid den som har rätt. Det märkte jag och många andra under valrörelsen - tyvärr inte tillräckligt många andra….
Ibland borde vi alla lyssna på vad politikerna INTE säger eller berättar för oss!
Hur många av oss tycker egentligen OM att alla som INTE jobbar betalar MER i skatt än de som jobbar? Som vänsterpartist är jag mycket kritisk till eller egentligen heligt förbannad över det s.k. jobbskatteavdraget som regeringen har infört. Vi måste få bort den vansinniga straffbeskattningen av sjuka, arbetslösa och pensionärer.
Klassklyftorna har kommit tillbaka och ökar stadigt med den här urusla politiken. Jag SER PÅ när vårt socialförsäkringssystem, vår TRYGGHET, nedmonteras men jag tänker banne mej inte vara TYST när jag gör det!
Och jag behöver all hjälp jag kan få! Så ROBIN HOOD, kom fram ur snårskogen NU- jag BEHÖVER dej !!!
måndag 7 februari 2011
söndag 6 februari 2011
Trolltyg i cyberskogen!
Min son är min mentala mentor och en trogen lyssnare när jag behöver prata av mej ibland. I dag berättade jag att facebook är en väldigt bra social nätverksgemenskap där man får kontakt med jättetrevliga människor, men att det även har sina baksidor.
Min son vet att jag gillar att delta i olika politiska diskussioner, men att de då helst ska vara seriösa. Det är intressant med olika åsikter, men det ska finnas en respekt för varandra. Jag berättade att jag för en tid sedan hade plockat bort en ”facebook-vän” som var väldigt provocerande och som gjorde mej både upprörd, ledsen, trött och på väldigt dåligt humör!
Jaha, du menar ett troll? sade min kloke son lugnt. Googla på det du, så får du se! tillade han med ett leende när han såg min förvånade min….
Jag lydde naturligtvis hans råd och kom fram till följande:
" Internettroll= Internetslang för användare som skriver ett stort antal provokativa, märkliga, ickerelevanta eller oseriösa diskussionsinlägg på Internetforum. Övriga användare uppfattar ofta att trollen har huvudsyfte att reta upp dem, och att trollen mestadels är ointresserade av fakta eller att föra en egentlig dialog. Trollen ses ofta delta i ett otal diskussioner samtidigt och föder ilska, vanmakt och skadar sinnesstämningen hos övriga användare som hugger på de krokar de lägger ut. Om trollen inte ignoreras eller blockeras kan de ibland lyckas ta död på forum.
En person med åsikter som skiljer sig från majoritetens och upplevs av andra debattörer som provokativ är inte ett troll.....
En meddebattör som har en annan uppfattning om vart forumets debatt bör leda är inte heller ett troll.....
Att "trolla" på Internet innebär att skriva inlägg som har syfte att åstadkomma en icke-konstruktiv respons från övriga.
Om trollet har som avsikt att provocera, bör man inte låta sig provoceras och därmed ge trollet den uppmärksamhet det vill ha. När du snavat över ett internettroll - mata det inte! Försök att nonchalera det, så kryper det ofta tillbaka under stenen det kom ifrån! " ( Källa: Wikipedia)
Där fick jag förklaringen och jag kände att jag hade gjort helt rätt som ”blockade” den där typen. Det tänker jag dessutom fortsätta med- om det nu skulle dyka upp fler små otäcka troll i cyberskogen, som vill ha mat.....!
Jag vill fortsätta må bra när jag träffar mina vänner på facebook!
"Do not feed the troll"......Mata inte trollen!
Min son vet att jag gillar att delta i olika politiska diskussioner, men att de då helst ska vara seriösa. Det är intressant med olika åsikter, men det ska finnas en respekt för varandra. Jag berättade att jag för en tid sedan hade plockat bort en ”facebook-vän” som var väldigt provocerande och som gjorde mej både upprörd, ledsen, trött och på väldigt dåligt humör!
Jaha, du menar ett troll? sade min kloke son lugnt. Googla på det du, så får du se! tillade han med ett leende när han såg min förvånade min….
Jag lydde naturligtvis hans råd och kom fram till följande:
" Internettroll= Internetslang för användare som skriver ett stort antal provokativa, märkliga, ickerelevanta eller oseriösa diskussionsinlägg på Internetforum. Övriga användare uppfattar ofta att trollen har huvudsyfte att reta upp dem, och att trollen mestadels är ointresserade av fakta eller att föra en egentlig dialog. Trollen ses ofta delta i ett otal diskussioner samtidigt och föder ilska, vanmakt och skadar sinnesstämningen hos övriga användare som hugger på de krokar de lägger ut. Om trollen inte ignoreras eller blockeras kan de ibland lyckas ta död på forum.
En person med åsikter som skiljer sig från majoritetens och upplevs av andra debattörer som provokativ är inte ett troll.....
En meddebattör som har en annan uppfattning om vart forumets debatt bör leda är inte heller ett troll.....
Att "trolla" på Internet innebär att skriva inlägg som har syfte att åstadkomma en icke-konstruktiv respons från övriga.
Om trollet har som avsikt att provocera, bör man inte låta sig provoceras och därmed ge trollet den uppmärksamhet det vill ha. När du snavat över ett internettroll - mata det inte! Försök att nonchalera det, så kryper det ofta tillbaka under stenen det kom ifrån! " ( Källa: Wikipedia)
Där fick jag förklaringen och jag kände att jag hade gjort helt rätt som ”blockade” den där typen. Det tänker jag dessutom fortsätta med- om det nu skulle dyka upp fler små otäcka troll i cyberskogen, som vill ha mat.....!
Jag vill fortsätta må bra när jag träffar mina vänner på facebook!
"Do not feed the troll"......Mata inte trollen!
tisdag 23 november 2010
Patriarkatet har talat - igen!
Såg på TV:n när Mona Sahlin avgick. Dagen efter satt två MÄN i en panel i dumburken och analyserade varför hon slutade.
Jag tyckte de kom fram till fel slutsatser. Att skylla allt på henne är att göra det lätt för sig och vad vet CARL BILDT av alla om den här frågan? Han kan ju knappt hålla reda på vad han själv pysslar med!
Med den pressen som Mona har haft på sig långt innan valrörelsens början så förstår jag hennes beslut. Sossarna hade tappat i förtroende långt innan hon kom in i bilden, så egentligen hade hon aldrig en chans.
Hon har dessutom fått försvara sina medarbetare när de gjort bort sig, som t.ex. Tomas och Wanja, samtidigt som hon har haft nära medarbetare som inte har stöttat henne och i vissa fall motarbetat henne. Kan man inte lita på sina närmaste medarbetare kan man lika gärna lägga ner. Vad hade männen runt omkring henne för ansvar? Inte mycket om man får tro media och det gör vi väl? Det finns fler ansvariga, som borde lämna sina poster till förfogande men kommer de att göra det?
Trappan städas alltid uppifrån men man kommer inte så långt om man bara tar översta trappsteget! Partiledaren MÅSTE få fullt stöd i en valrörelse annars skiter det sig rejält. Vi VÄNSTERPARTISTER var för sjutton bättre på att stötta Mona som blivande statsminister än sossarna själva, så lite självkritik ute i landets sosseföreningar vore inte fel.
Jag tycker Mona gjorde alldeles rätt som avgick. MAN SKA INTE TA SKIT. Nu slipper hon vara slagpåse och syndabock och utsättas för diverse smutsiga kampanjer. Hon gjorde det enda rätta för sin egen skull.
Nu ska sossarna hitta någon bättre . Varför inte leta efter en man med en gång? Det är tydligen det enda som duger. En man som automatiskt får uppbackning till 100 %, annars har ledaren ingen chans. Om Mona hade varit man är jag övertygad om att hon inte hade fått så hård kritik varken av partiet eller av media. Det är inte lätt att vara en kvinnlig ledare för ett mansdominerat parti som Lena Hallengren sa.
Jag vill påstå att det ALLTID är lättare för en man att vara ledare - så kom fram nu Ibrahim, Tomas eller Pär och ta för er! Nu finns det ju inget krav på att det MÅSTE vara en kvinna!
Det var som sagt var ett klokt och modigt beslut Mona tog. Hon gör rätt i att avgå. Man borde ALDRIG ta skit! Det har hon gjort tillräckligt länge och hur länge orkar man göra det?
Nu har hon chansen att skriva sina memoarer om sin tid som politiker. Jag kommer garanterat att vara bland de första att köpa den boken och jag kommer SÄKERT att le och gråta igenkännande.
Jag önskar att jag själv hade fört dagbok under de år jag varit politisk aktiv, så jag hade kunnat synliggöra all härskarteknik som jag redan har hunnit bli utsatt för.
Nu landar Mona i alla fall mjukt på sin fallskärm. Den är hon säkert värd, åtminstone lika mycket som Göran och alla andra….
Jag sätter en FEMHUNDRING på att nästa sosseledare blir en man. En kvinna får helt enkelt inte samma uppbackning . Kvinnor har OFTA motvind. En kvinna får ofta sköta sig själv, jobba dubbelt så hårt för att få bekräftelse (om hon NÅGONSIN får det) och får ensam ta skulden när det inte går bra. Hur ska vi kvinnor orka ta plats under de förutsättningarna?
Uttrycket ”Alla ska med” har för mig fått en konstig klang och jag konstaterar lite sorgset att PATRIARKATET har talat – IGEN!
Jag tyckte de kom fram till fel slutsatser. Att skylla allt på henne är att göra det lätt för sig och vad vet CARL BILDT av alla om den här frågan? Han kan ju knappt hålla reda på vad han själv pysslar med!
Med den pressen som Mona har haft på sig långt innan valrörelsens början så förstår jag hennes beslut. Sossarna hade tappat i förtroende långt innan hon kom in i bilden, så egentligen hade hon aldrig en chans.
Hon har dessutom fått försvara sina medarbetare när de gjort bort sig, som t.ex. Tomas och Wanja, samtidigt som hon har haft nära medarbetare som inte har stöttat henne och i vissa fall motarbetat henne. Kan man inte lita på sina närmaste medarbetare kan man lika gärna lägga ner. Vad hade männen runt omkring henne för ansvar? Inte mycket om man får tro media och det gör vi väl? Det finns fler ansvariga, som borde lämna sina poster till förfogande men kommer de att göra det?
Trappan städas alltid uppifrån men man kommer inte så långt om man bara tar översta trappsteget! Partiledaren MÅSTE få fullt stöd i en valrörelse annars skiter det sig rejält. Vi VÄNSTERPARTISTER var för sjutton bättre på att stötta Mona som blivande statsminister än sossarna själva, så lite självkritik ute i landets sosseföreningar vore inte fel.
Jag tycker Mona gjorde alldeles rätt som avgick. MAN SKA INTE TA SKIT. Nu slipper hon vara slagpåse och syndabock och utsättas för diverse smutsiga kampanjer. Hon gjorde det enda rätta för sin egen skull.
Nu ska sossarna hitta någon bättre . Varför inte leta efter en man med en gång? Det är tydligen det enda som duger. En man som automatiskt får uppbackning till 100 %, annars har ledaren ingen chans. Om Mona hade varit man är jag övertygad om att hon inte hade fått så hård kritik varken av partiet eller av media. Det är inte lätt att vara en kvinnlig ledare för ett mansdominerat parti som Lena Hallengren sa.
Jag vill påstå att det ALLTID är lättare för en man att vara ledare - så kom fram nu Ibrahim, Tomas eller Pär och ta för er! Nu finns det ju inget krav på att det MÅSTE vara en kvinna!
Det var som sagt var ett klokt och modigt beslut Mona tog. Hon gör rätt i att avgå. Man borde ALDRIG ta skit! Det har hon gjort tillräckligt länge och hur länge orkar man göra det?
Nu har hon chansen att skriva sina memoarer om sin tid som politiker. Jag kommer garanterat att vara bland de första att köpa den boken och jag kommer SÄKERT att le och gråta igenkännande.
Jag önskar att jag själv hade fört dagbok under de år jag varit politisk aktiv, så jag hade kunnat synliggöra all härskarteknik som jag redan har hunnit bli utsatt för.
Nu landar Mona i alla fall mjukt på sin fallskärm. Den är hon säkert värd, åtminstone lika mycket som Göran och alla andra….
Jag sätter en FEMHUNDRING på att nästa sosseledare blir en man. En kvinna får helt enkelt inte samma uppbackning . Kvinnor har OFTA motvind. En kvinna får ofta sköta sig själv, jobba dubbelt så hårt för att få bekräftelse (om hon NÅGONSIN får det) och får ensam ta skulden när det inte går bra. Hur ska vi kvinnor orka ta plats under de förutsättningarna?
Uttrycket ”Alla ska med” har för mig fått en konstig klang och jag konstaterar lite sorgset att PATRIARKATET har talat – IGEN!
söndag 5 september 2010
Stackars Alla Barnen!
Barn utsätts fortfarande för kränkningar, våld, mobbning och andra övergrepp. Och inte nog med det! De har blivit fattigare också!
Jag tycker inte att det är yttrandefrihet att visa barnpornografi på nätet. Nej, nej och åter nej! Det ska vara förbjudet att äga bilderna över huvud taget.
Det är inte okey att nästan tjugotusen fall av barnmisshandel anmäldes förra året.
Det är inte heller okey att var sjunde barn utsätts för våld av sin egen förälder. Enligt Rädda Barnen är de flesta barn från ekonomiskt utsatta familjer .
Det betyder naturligtvis inte att alla arbetslösa och sjukskrivna föräldrar slår sina barn. Men detta kan alltså barnfattigdom leda till.
Föräldrar behöver jobb eller ersättning vid sjukdom eller arbetslöshet (som de har rätt till) för att kunna försörja sina barn.
Lars Ohly har sagt att ”Ett välfärdssamhälle accepterar inte att många barn lever i relativ fattigdom i Sverige i dag. Ett välfärdssamhälle utmärks inte av att minst var fjärde ensamstående mamma lever i fattigdom. Så ser Reinfeldts Sverige ut i dag” Det var klokt sagt tycker jag.
Den relativa fattigdomen är det antal personer som lever i hushåll med en inkomst under 60 procent av medelinkomsten i landet och är ett mått på ojämlikhet i ett samhälle. Fredrik Reinfeldt försökte övertyga EU:s ministrar att ändra på det begreppet för att snygga till siffrorna, men fick tack och lov inget medhåll.
Socialstyrelsen har siffror på antalet barn som lever i hushåll med den låga inkomsten och konstaterar att de har ökat ytterligare under de senaste 4 åren. Siffror som man aldrig kommer ihåg, men jag konstaterar med sorg att det är alldeles för många barn som drabbas av dumma politiska beslut.
Enligt Socialstyrelsen har också andelen ensamstående mammor som lever i relativ fattigdom ökat. En av orsakerna är att inkomsterna har ökat för alla, men för personer med de högsta inkomster har de ökat ännu mera. Kvinnor har överlag lägre inkomster och därför riskerar kvinnor som är ensamstående med barn att falla under den relativa fattigdomsgränsen.
Barnfattigdomen har alltså ökat som en konsekvens av regeringens politik och jag blir så ledsen och ser rött när jag tänker på de skattelättnader som ”drabbat” de som redan har och får över, samtidigt som antalet arbetslösa och utförsäkrade har ökat rejält!
Vad kan barnen göra åt detta? Ingenting!
Vad kan vi vuxna göra åt detta. Mycket!
Vi har nämligen absolut inte råd att blunda för verkligheten som vi tyvärr lever i 2010. En trygg ekonomi för alla och en trygg uppväxt för barnen har vi banne mig råd med. Vi som har och får över ska vara med och betala för att ta bort orättvisorna som drabbar oskyldiga barn. Så enkelt är det!
Barnfattigdomen har varit en fråga som det inte talas om i alla debatter.
Nu är det val och märkligt tyst om det viktigaste vi har- barnen!
Jag tycker inte att det är yttrandefrihet att visa barnpornografi på nätet. Nej, nej och åter nej! Det ska vara förbjudet att äga bilderna över huvud taget.
Det är inte okey att nästan tjugotusen fall av barnmisshandel anmäldes förra året.
Det är inte heller okey att var sjunde barn utsätts för våld av sin egen förälder. Enligt Rädda Barnen är de flesta barn från ekonomiskt utsatta familjer .
Det betyder naturligtvis inte att alla arbetslösa och sjukskrivna föräldrar slår sina barn. Men detta kan alltså barnfattigdom leda till.
Föräldrar behöver jobb eller ersättning vid sjukdom eller arbetslöshet (som de har rätt till) för att kunna försörja sina barn.
Lars Ohly har sagt att ”Ett välfärdssamhälle accepterar inte att många barn lever i relativ fattigdom i Sverige i dag. Ett välfärdssamhälle utmärks inte av att minst var fjärde ensamstående mamma lever i fattigdom. Så ser Reinfeldts Sverige ut i dag” Det var klokt sagt tycker jag.
Den relativa fattigdomen är det antal personer som lever i hushåll med en inkomst under 60 procent av medelinkomsten i landet och är ett mått på ojämlikhet i ett samhälle. Fredrik Reinfeldt försökte övertyga EU:s ministrar att ändra på det begreppet för att snygga till siffrorna, men fick tack och lov inget medhåll.
Socialstyrelsen har siffror på antalet barn som lever i hushåll med den låga inkomsten och konstaterar att de har ökat ytterligare under de senaste 4 åren. Siffror som man aldrig kommer ihåg, men jag konstaterar med sorg att det är alldeles för många barn som drabbas av dumma politiska beslut.
Enligt Socialstyrelsen har också andelen ensamstående mammor som lever i relativ fattigdom ökat. En av orsakerna är att inkomsterna har ökat för alla, men för personer med de högsta inkomster har de ökat ännu mera. Kvinnor har överlag lägre inkomster och därför riskerar kvinnor som är ensamstående med barn att falla under den relativa fattigdomsgränsen.
Barnfattigdomen har alltså ökat som en konsekvens av regeringens politik och jag blir så ledsen och ser rött när jag tänker på de skattelättnader som ”drabbat” de som redan har och får över, samtidigt som antalet arbetslösa och utförsäkrade har ökat rejält!
Vad kan barnen göra åt detta? Ingenting!
Vad kan vi vuxna göra åt detta. Mycket!
Vi har nämligen absolut inte råd att blunda för verkligheten som vi tyvärr lever i 2010. En trygg ekonomi för alla och en trygg uppväxt för barnen har vi banne mig råd med. Vi som har och får över ska vara med och betala för att ta bort orättvisorna som drabbar oskyldiga barn. Så enkelt är det!
Barnfattigdomen har varit en fråga som det inte talas om i alla debatter.
Nu är det val och märkligt tyst om det viktigaste vi har- barnen!
fredag 13 augusti 2010
Åh åh åh killar, ni måste höja era röster för att höras!
Det ökande våldet mot kvinnor är ett ansvar för alla, även män.
För problemen finns där även om den snälle mannen och hans närmaste omgivning sköter sig. De kan naturligtvis inte stå till svars för vad en del rötägg tar sig för. Skuld har bara den som utfört våldet, men vi har alla en skyldighet att säga ifrån, även män.
En man kan inte fortsätta tiga eller svara något i stil med ”Jag slår inte min partner/fru" och ”Jag skulle aldrig våldta en tjej” samtidigt som han inte reagerar för vad som händer och till och med kan tycka att kvinnan får skylla sig själv om hon är full eller klär sig ”utmanande”. Vad som nu menas med det!?
Jag kan tycka vad jag vill om att en del killar i 20-30-årsåldern klär sig ”utmanande” med bar överkopp, shorts, uppknäppt skjorta med mera. Men jag kan väl inte nypa dem i häcken eller något liknande för det?
En del män tar sig den rätten mot kvinnorna utan att fråga om lov . Andra män ser detta och gör inget. För mig och många andra kvinnor är det endast ett ”Ja” som gäller innan det är fritt fram. Vi måste ALLA säga ifrån högt och tydligt när någon tafsar på en kvinna eller trycker sig mot en kvinna bakifrån i kön, kommer med nedlåtande kommentarer med mera.
Sexuella trakasserier och våldtäkt är vanligare än vad vi någonsin tror. Fråga kvinnorna i er omgivning om de någon gång har blivit utsatta för det och ni kommer att bli förvånade över resultatet! Jag gissar på att minst hälften svarar ”ja” utan att ens tänka efter.
Mäns förtryck av kvinnor finns i många olika former, ibland omedvetna för båda könen och både män och kvinnor förlorar på detta. Att det ena könet sätter sig på det andra är ett val man gör och det valet kan man ändra på.
Många män skulle ALDRIG komma på tanken att förnedra, slå eller våldta en kvinna, men får lida för vad en del andra män tar sig för. Vi kvinnor vet nämligen inte vilka som är vilka!
Jag tror absolut inte, som vissa manshatande kvinnor, att alla män är möjliga misshandlare och våldtäktsmän. Tvärtom finns det massor av underbara snälla omtänksamma män. Därför tror jag att alla snälla omtänksamma män skulle tjäna på att öppet visa vad de tycker om våldet och tala om det högt och tydligt.
Kampen mot kvinnovåldet kan inte vi kvinnor själva ta hand om.
För problemen finns där även om den snälle mannen och hans närmaste omgivning sköter sig. De kan naturligtvis inte stå till svars för vad en del rötägg tar sig för. Skuld har bara den som utfört våldet, men vi har alla en skyldighet att säga ifrån, även män.
En man kan inte fortsätta tiga eller svara något i stil med ”Jag slår inte min partner/fru" och ”Jag skulle aldrig våldta en tjej” samtidigt som han inte reagerar för vad som händer och till och med kan tycka att kvinnan får skylla sig själv om hon är full eller klär sig ”utmanande”. Vad som nu menas med det!?
Jag kan tycka vad jag vill om att en del killar i 20-30-årsåldern klär sig ”utmanande” med bar överkopp, shorts, uppknäppt skjorta med mera. Men jag kan väl inte nypa dem i häcken eller något liknande för det?
En del män tar sig den rätten mot kvinnorna utan att fråga om lov . Andra män ser detta och gör inget. För mig och många andra kvinnor är det endast ett ”Ja” som gäller innan det är fritt fram. Vi måste ALLA säga ifrån högt och tydligt när någon tafsar på en kvinna eller trycker sig mot en kvinna bakifrån i kön, kommer med nedlåtande kommentarer med mera.
Sexuella trakasserier och våldtäkt är vanligare än vad vi någonsin tror. Fråga kvinnorna i er omgivning om de någon gång har blivit utsatta för det och ni kommer att bli förvånade över resultatet! Jag gissar på att minst hälften svarar ”ja” utan att ens tänka efter.
Mäns förtryck av kvinnor finns i många olika former, ibland omedvetna för båda könen och både män och kvinnor förlorar på detta. Att det ena könet sätter sig på det andra är ett val man gör och det valet kan man ändra på.
Många män skulle ALDRIG komma på tanken att förnedra, slå eller våldta en kvinna, men får lida för vad en del andra män tar sig för. Vi kvinnor vet nämligen inte vilka som är vilka!
Jag tror absolut inte, som vissa manshatande kvinnor, att alla män är möjliga misshandlare och våldtäktsmän. Tvärtom finns det massor av underbara snälla omtänksamma män. Därför tror jag att alla snälla omtänksamma män skulle tjäna på att öppet visa vad de tycker om våldet och tala om det högt och tydligt.
Kampen mot kvinnovåldet kan inte vi kvinnor själva ta hand om.
tisdag 10 augusti 2010
Jobba över? Nää tack!
Om alla landsting använder de pengar som läggs på övertidsarbete och skadestånd till facken när de glömt att söka dispens till att i stället anställa personal så hade det räckt till en HEL DEL heltidstjänster. Många jobb skulle det bli!
Det kortsiktiga tänket hos en del politiker där besparingar sker genom personalneddragningar fungerar inte och konsekvenserna visar sig oftast i kostnader någon annan stans.
Det vet vi alla som arbetar i vården.
Samtidigt går en del politiker ut och kräver mer etik i vården.Det gäller ju att göra sig extra populär inför det kommande valet.
Men vi landstingsanställda genomskådar dem även denna gången.
Vi vill i stället se konkreta förslag på hur det ska fungera i praktiken. Först då köper vi konceptet. Om politiker och högre tjänstemän inte vet hur de ska gå tillväga så kan de ju fråga oss. Vi vet hur det skulle kunna vara.
6 timmars arbetsdag skulle ta bort den ofrivilliga deltiden. Alla skulle få jobba 100 % , FÅ EN HELTIDSLÖN och orka med det. Vi skulle få fler händer i vården automatiskt och övertiden skulle säkerligen minska. Sjukskrivningen och arbetsskador likaså.
Jag efterfrågar mer etik hos politikerna.
Det behövs en långtidsplanering av sjukvården.
Det behövs ett etiskt tänk hos ledningen för hälso - och sjukvården som gäller både personal och patienter.
Det kortsiktiga tänket att inte anställa tillräckligt med personal för att det kostar för mycket genomsyrar tyvärr en stor del av vården idag.
Hur kan man med minsta möjliga kostnad få ut så mycket produktion som möjligt …….?
Produktionen av vård går inte att jämföra med produktionen av exempelvis toapapper. Varje möte i sjukvården är speciellt och tar den tid det tar.
Vart tog fokuset på patientsäkerheten vägen?
All övertid påverkar också återhämtningen och vilan som är så viktig för att orka fortsätta att göra ett gott arbete.
Etik för alla - Ja tack !
Heltidslön- Ja tack !!!
Fler jobb- Ja tack!
Fler händer i vården - Jaaaa tack !
Det kortsiktiga tänket hos en del politiker där besparingar sker genom personalneddragningar fungerar inte och konsekvenserna visar sig oftast i kostnader någon annan stans.
Det vet vi alla som arbetar i vården.
Samtidigt går en del politiker ut och kräver mer etik i vården.Det gäller ju att göra sig extra populär inför det kommande valet.
Men vi landstingsanställda genomskådar dem även denna gången.
Vi vill i stället se konkreta förslag på hur det ska fungera i praktiken. Först då köper vi konceptet. Om politiker och högre tjänstemän inte vet hur de ska gå tillväga så kan de ju fråga oss. Vi vet hur det skulle kunna vara.
6 timmars arbetsdag skulle ta bort den ofrivilliga deltiden. Alla skulle få jobba 100 % , FÅ EN HELTIDSLÖN och orka med det. Vi skulle få fler händer i vården automatiskt och övertiden skulle säkerligen minska. Sjukskrivningen och arbetsskador likaså.
Jag efterfrågar mer etik hos politikerna.
Det behövs en långtidsplanering av sjukvården.
Det behövs ett etiskt tänk hos ledningen för hälso - och sjukvården som gäller både personal och patienter.
Det kortsiktiga tänket att inte anställa tillräckligt med personal för att det kostar för mycket genomsyrar tyvärr en stor del av vården idag.
Hur kan man med minsta möjliga kostnad få ut så mycket produktion som möjligt …….?
Produktionen av vård går inte att jämföra med produktionen av exempelvis toapapper. Varje möte i sjukvården är speciellt och tar den tid det tar.
Vart tog fokuset på patientsäkerheten vägen?
All övertid påverkar också återhämtningen och vilan som är så viktig för att orka fortsätta att göra ett gott arbete.
Etik för alla - Ja tack !
Heltidslön- Ja tack !!!
Fler jobb- Ja tack!
Fler händer i vården - Jaaaa tack !
lördag 24 juli 2010
Skriv rätt för tusan!
Jaha- de kan inte erkänna att utförsäkringsreformen är åt helskotta fel utan nu måste det ske en anpassning till den i stället. Det var ju en del saker de ”inte hade tänkt på” när de införde begränsningar i sjukskrivningen, den där allisvansen….
Därför ska man nu på sina håll specialutbilda läkare om hur intyg till Försäkringskassan ska se ut så de skriver rätt från början.
Läkarna har ju inte riktigt förstått vilken information Försäkringskassan behöver. Det ska Försäkringskassan nu informera om.
Först börjar man med att specialgranska tusentals medicinska underlag från läkarna till Försäkringskassan. Syftet är att identifiera de vanligaste felen inför den planerade utbildningen. För som det är nu så lever många läkare inte upp till Försäkringskassans krav och det blir ju både merarbete för läkarna och onödigt lång väntan för patienterna att få ersättning.
Vad kommer inte den specialgranskningen att kosta?
Hoppas innerligt att det inte är ordinarie handläggare som sitter och gör det jobbet så folk får vänta ännu längre på pengarna eller bli nr 567 i telefonkön i stället för 267….....
Men vad är det då för krav som gäller? Vad jag har förstått så är det numera handläggarna på FK som bestämmer om jag ska få någon sjukersättning eller inte. Ska underlagen anpassas så att de förstår? För vad jag vet så har de ingen som helst medicinsk utbildning.
De flesta människor lever i samma tro som jag gjorde tills för ett tag sedan att det är läkarna som bestämmer hur länge jag ska vara sjukskriven och då ha automatisk rätt till min ersättning. Men så är inte fallet numera.
Numera har läkaren fråntagits rätten att bestämma om min sjukskrivning. Läkarna har alltid vetat att ohälsa och arbetsoförmåga inte är samma sak, men att viss ohälsa kan ge helt eller delvis nedsatt arbetsförmåga och att behandling, rehabilitering eller vila kan behövas under skyddet av en deltids - eller heltidssjukskrivning för att jag ska ges en chans att kunna återgå till arbetet.
Nu kan de känna sig blåsta på den kunskapen, nu är det moduler på FK som gäller i stället.
Om jag blir sjuk ska jag banne mej vägra att vara sjukskriven för att visa det korkade i det nya systemet. Undrar vad min arbetsgivare säger om jag t.ex. hoppar in på min arbetsplats med kryckor och brutet ben en kväll…..
Därför ska man nu på sina håll specialutbilda läkare om hur intyg till Försäkringskassan ska se ut så de skriver rätt från början.
Läkarna har ju inte riktigt förstått vilken information Försäkringskassan behöver. Det ska Försäkringskassan nu informera om.
Först börjar man med att specialgranska tusentals medicinska underlag från läkarna till Försäkringskassan. Syftet är att identifiera de vanligaste felen inför den planerade utbildningen. För som det är nu så lever många läkare inte upp till Försäkringskassans krav och det blir ju både merarbete för läkarna och onödigt lång väntan för patienterna att få ersättning.
Vad kommer inte den specialgranskningen att kosta?
Hoppas innerligt att det inte är ordinarie handläggare som sitter och gör det jobbet så folk får vänta ännu längre på pengarna eller bli nr 567 i telefonkön i stället för 267….....
Men vad är det då för krav som gäller? Vad jag har förstått så är det numera handläggarna på FK som bestämmer om jag ska få någon sjukersättning eller inte. Ska underlagen anpassas så att de förstår? För vad jag vet så har de ingen som helst medicinsk utbildning.
De flesta människor lever i samma tro som jag gjorde tills för ett tag sedan att det är läkarna som bestämmer hur länge jag ska vara sjukskriven och då ha automatisk rätt till min ersättning. Men så är inte fallet numera.
Numera har läkaren fråntagits rätten att bestämma om min sjukskrivning. Läkarna har alltid vetat att ohälsa och arbetsoförmåga inte är samma sak, men att viss ohälsa kan ge helt eller delvis nedsatt arbetsförmåga och att behandling, rehabilitering eller vila kan behövas under skyddet av en deltids - eller heltidssjukskrivning för att jag ska ges en chans att kunna återgå till arbetet.
Nu kan de känna sig blåsta på den kunskapen, nu är det moduler på FK som gäller i stället.
Om jag blir sjuk ska jag banne mej vägra att vara sjukskriven för att visa det korkade i det nya systemet. Undrar vad min arbetsgivare säger om jag t.ex. hoppar in på min arbetsplats med kryckor och brutet ben en kväll…..
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
